Público se salta a PACMA en su infografía electoral

¿Se presentaba PACMA a las elecciones generales del 20N? Esta duda, cabal durante la campaña electoral, debió de volverse obsesiva y casi neurótica para sus más de 100.000 votantes al día siguiente a los comicios. El desconcierto fue mayor para los que trataron de conocer qué resultados había obtenido la formación animalista leyendo la edición impresa del diario Público del lunes, 21 de noviembre.

El diario, que ha cosechado un merecido prestigio por el cuidado diseño de sus infografías, había omitido por completo los resultados de PACMA en la tabla que ilustraba la crónica de Pere Rusiñol.

El gráfico recogía los resultados en votos y escaños de las formaciones que habían logrado representación parlamentaria. Hasta aquí todo normal. La sorpresa llegaba para los lectores avezados –y para los responsables de PACMA- cuando se comprobó que la misma tabla explicaba también los resultados de las mayores fuerzas extraparlamentarias sin citar el centenar de miles de votos animalistas.

Allí estaban los notables resultados de Equo, fuerza ecologista a la que el diario y otros medios han dedicado una enorme atención, excepcional para un partido de nueva creación. También

figuraban los 97.000 votos de Escaños en Blanco. La generosidad de Público alcanzaba hasta a Izquierda Anticapitalista, que se llevó 24.000 votos en toda España, un 0,1 por ciento del total. Ni rastro de PACMA.

La organización había desplegado una intensa campaña de militancia a pie de calle, con recursos mínimos y con el ninguneo generalizado de la prensa (lo analizamos aquí hace días). A pesar de ello logró, sin coaliciones, ser la única fuerza extraparlamentaria que consiguió avales para presentarse en todo el Estado. A cambio ha obtenido más de 100.000 votos al Congreso y más de 300.000 al Senado (!).

PACMA difundió en su página web y en las redes sociales un comunicado en el que denuncia la flagrante omisión de sus siglas en el recuento de Público. Bajo cualquier criterio objetivo, debería haber figurado justo debajo de Equo, muy por delante de los resultados de Escaños en Blanco o IA.

"Los medios de comunicación apenas han prestado atención al Partido Animalista, que se viene consolidando en los últimos comicios, como una opción real respaldada por miles de votantes en todas las provincias", denuncian en su comunicado. También anuncian que estudiaran acciones legales contra el diario para pedir una rectificación.

Este medio se ha puesto en contacto con Público para recabar una explicación sobre el borrado de PACMA en la polémica infografía. La formación ya se había comunicado con el diario para pedir una aclaración y "la respuesta recibida confirma que no se trata de un error, sino de una decisión editorial e informativa deliberada, alegando la falta de espacio para incluir al PACMA en el gráfico".

Al día siguiente, en el repaso pormenorizado de los resultados, Público sí mencionaba los datos de PACMA junto a los de Equo.